Источник: Dreamstime.com

Программное обеспечение для автоматики, применяемой в вертикальных фермах, беспилотные тракторы, управляемые удаленно и курсирующие по заданной территории, роботы-сборщики овощей и фруктов – все это уже становится реальностью сельхозпроизводства. Электроника и искусственный интеллект, по задумкам их создателей, автоматизируют все процессы: управление климатом на фермах и в теплицах, подачу кормов, внесение удобрений, средств защиты растений, сбор урожая. Если темпы развития модернизации отрасли сохранятся или даже вырастут, уже через несколько лет сельское хозяйство станет менее рискованным. Это означает, что на рынке агрострахования грядут перемены.

Искусственно-интеллектуальное будущее АПК

Список проектов по разработке техники, оборудования и ПО для АПК растет с каждым годом, как и внимание к ним со стороны фермеров. Несколько интересных примеров: в Норвегии создали систему виртуальных заборов Nofencе, чтобы скот не потерялся и не пересек границы пастбища.  Британский стартап Skippy Scout предлагает фермерам поручить осмотр полей дронам – эти неутомимые помощники создают ортомозаику из изображений местности и помогают определить, где нужно бороться с сорняками, вносить удобрения и пр. Инженеры Кембриджского университета создали робота для уборки салата Vegebot, голландский робот RoBoPlant уже высаживает цветы, американский LettuceBot2 опрыскивает и прореживает салат, испанский Agrobot SW6010 собирает клубнику в гидропонных системах, французский Wall-Ye 1000 mobile обрезает виноградники, швейцарский ecoRobotix пропалывает грядки.

Однако у любой автоматизации есть свои сложности – техника пока уступает человеческому мозгу. Например, в Новой Зеландии во время эксперимента робот не справился с задачей по уборке винограда: ПО в его нынешней версии не смогло найти спелую гроздь с учетом влияния на ее цвет солнечных лучей или белесого налета. Но это временные трудности, и поэтому энтузиасты по всему миру разрабатывают приложения для удаленного управления, автономные сельхозплатформы, сенсоры, системы мониторинга и искусственный интеллект для агрохозяйств.

Российские умельцы не отстают и работают над умными рыбными и молочными фермами, пчелиными домами, системами оцифровки полей, автопилотирования техники, переработки отходов, разрабатывают фитостеллажи, экотеплицы, платформы для агрохимических исследований.

Есть и более глобальный участник технически оснащенного агрорынка – это космические технологии. Материалы, полученные в результате мониторинга с использованием авиационных и космических средств, теперь могут использоваться при экспертизах – соответствующие изменения были внесены в российское законодательство.

Источник: Dreamstime.com

Не бывает плохой погоды – бывает маленькая страховка

Все эти разработки упрощают аграриям работу, экономят ресурсы, то есть повышают эффективность производства, а значит – снижают риски. Не под силу роботам только погода. Хотя предупредить о неприятностях способны погодные станции и мониторинг данных с дистанционных датчиков температуры и влажности почвы на полях. А вот страхование от природных ЧС своей актуальности не потеряет. Как сообщили в Национальном союзе агростраховщиков (НСА), в 2018 году страховые компании выплатили сельхозпроизводителям 1,6 млрд рублей по всем видам рисков. В первом полугодии текущего года аграрии получили еще 1,2 млрд рублей страховых выплат. Превратности погоды – постоянный и неизбежный риск АПК.

Конечно, серьезные риски присутствуют в растениеводстве открытого грунта. Соблюдение агротехники, контроль численности вредителей, защита растений, тщательный подбор семян помогают избежать заражения овощей и зерновых вирусными и грибковыми заболеваниями. Но селекционеры и химики не всесильны. Особенно невезучим страховка может даже спасти бизнес.

Еще один риск – болезни животных. По данным НСА, в 2017 году промышленные свиноводы застраховали около трети поголовья. А в 10 свиноводческих регионах из ТОП-20 охват страхованием с господдержкой составлял более 50%. Если принять во внимание тот факт, что вакцины от африканской чумы свиней не существует, животноводов можно понять. К сожалению, на искусственный интеллект (ИИ) в вопросе страховки от вирусов пока рассчитывать не приходится. Сегодняшняя защита в виде квалифицированных ветеринаров и привычного страхования еще долго останется востребованной. Так, совокупные выплаты страховщиков-членов НСА по эпизоотическим рискам с 2013 года – начала господдержки при страховании животных – и по 2018 год превысили 2,2 млрд рублей.

ИИ как таковой не исключит фактора природных и техногенных рисков, подтверждает исполнительный директор управления страхования специальных рисков САО «ВСК» Константин Бадоев. По его мнению, пока «ИИ – это не реальный интеллект, а скорее набор заданных алгоритмов и их комбинаций, которому требуется контроль со стороны человека». И с его помощью можно просто «выполнять операции более качественно». С тем, что риск засухи или наводнения никуда не исчезает, согласен и специалист в области IT-технологий с опытом разработки ПО Дмитрий Суслопаров. Но появление новых возможностей для эффективного использования ограниченных погодой сроков высокие технологии все же обеспечивают, подчеркивает Дмитрий.

Источник: Dreamstime.com

Робот страховке рознь

Новые продукты

Однако активное проникновение ИИ в агропроизводство однозначно поменяет подход к оценке своих вложений и ответственности обеих сторон – страховых компаний и сельхозпроизводителей. Высока вероятность появления особых страховых продуктов. Пока на рынке их нет, ведь распространение беспилотников и ИИ не приобрело массового характера, отмечают в НСА. Сегодня наличие ИИ, спутниковых систем или «умных» помощников – только один и критериев оценки страхователя, который может повлиять на условия страхования, подчеркивает Константин Бадоев. Более значимыми факторами он назвал статистику и опыт работы хозяйства в данной сфере производства. В будущем же не исключена разработка специальных страховых продуктов, «при положительной практике применения ИИ в сельхозпроизводстве», считает эксперт.

«Значимость статистики и опыта работы хозяйства в данной сфере выше по сравнению с наличием ИИ при оценке страхователя».

Константин Бадоев

Исполнительный директор управления страхования специальных рисков САО «ВСК»

Примеры активного использования роботов уже есть. На российских молочных фермах автоматизировать процесс доения (и не только) начали около 10 лет назад – сегодня роботы работают в Воронежской, Нижегородской, Калужской, Тамбовской, Томской, Рязанской, Омской областях, в Удмуртии, Казахстане, Татарстане, Северной Осетии и других регионах. В начале этого года в Уфе открыли первое в России сборочное производство роботов-дояров Lely Astronaut A5.

Правда, техника тоже способна ошибаться или давать сбои. В связи с этим может появиться новый вид страхования – от ошибки ИИ или робота. Их разработчики в перспективе вполне могут самостоятельно брать на себя ответственность перед покупателями. В другом случае страховая компания посчитает нужным привлечь их к выплате компенсаций. Это возможно, если техника находится на обслуживании разработчика, как и любое другое оборудование без ИИ, согласен Бадоев. Для этого необходимо, чтобы такая ответственность была предусмотрена в договоре на техническое обслуживание между предприятием и поставщиком оборудования. Кстати, страховые компании смогут предлагать застраховать риски поломки оборудования, к примеру, из-за стихии, заметил Бадоев – и это еще один новый вариант страхового продукта. Возможно, понадобится тщательно продумать защиту производителей, особенно зависимых от роботов на отдельных участках. Хотя новым продуктом это назвать трудно: о том, что какая-то операция полностью выполняется автономной системой, страхователь сообщает страховщику и сейчас, отмечает Констатин Бадоев.

Новые участники процесса

Вероятно, что разработчики смогут быть полезны страховщикам и как консультанты. Также в будущем вполне оправдано формирование перечня надежных и сомнительных разработчиков и поставщиков роботов, дронов и ПО.

Кстати, робот многими воспринимается как рабочая единица с повышенной эффективностью. Однако не все так просто – их применение способно, напротив, усложнить ситуацию с кадрами. В агросекторе на смену растениеводам и животноводам просто должны прийти специалисты широкого профиля, умеющие обращаться и со скотом, и с умной техникой. Особенно ценными кадрами будут инженеры, способные чинить роботов или корректировать программу в случае ошибок – нехватка таких специалистов ощущается уже сегодня.

Популярным решением может стать найм по срочному договору людей, способных заменить робота, или аренда исправных роботов у своего же поставщика. В ожидании, когда учебные заведения смогут выпускать достаточное количество специалистов с нужными навыками, сельхозпроизводители останутся с этой проблемой наедине. Более того, робота нельзя мотивировать работать быстрее под страхом увольнения или штрафа. Придется тщательнее следить за техническим состоянием машин и условиями их труда. Это тоже станет одним из новых пунктов, обсуждаемых страхователем и страховщиком более предметно.

Дмитрий Суслопаров высказал предположение, что в будущем есть риск введения обязательного страхования: «тогда параметры договоров и вовсе окажутся вне обсуждения». По его словам, государство не останется в стороне: размеры взносов и компенсаций «будут зависеть именно от госполитики, а не от уровня аграрных технологий». Вероятно, поводом для этого может стать просьба одной из сторон принять участие в регулировании процесса – из-за недовольства сложившимися условиями или обвала уровня страхования. В любом случае, это должна быть критичная ситуация, подтвержденная фактами и наблюдающаяся в течение длительного времени. Подобной крайностью, вызвавшей необходимость корректировать систему агрострахования в России, стал спад количества застрахованных площадей в 2017-2018 гг. из-за действия системы единой субсидии в АПК.

Есть еще риски восстания машин, которым нас так пугают противники технической модернизации. Но это все же весьма отдаленная перспектива: робот решит нанести вред человеку только по команде других людей и с «мыслью», что он приносит пользу. Правда, рано или поздно кто-то найдет способ использовать эти страхи человека в корыстных целях. Чем ниже риск – тем выше стимул у страховщика заключить договор. Вполне вероятно, что проявят интерес и банки. В их силах привязывать кредитование к наличию страховки.

Новые возможности для сбора и использования данных

Еще одной реалией может стать повсеместное внедрение систем мониторинга и управления сельхозтехникой. Например, российские аграрии уже опробовали систему СКАУТ, отслеживающую перемещение техники, расход топлива, скоростной режим, непроизводственный простой и другие параметры. Также недавно в СПК «Межениновский» Томской области оценили преимущества первого в мире беспилотного комбайна: эксперимент доказал повышение качества уборки урожая и производительности труда. Технология уже заинтересовала около 2 тысяч зарубежных компаний. Перспективы обнадеживают: техника обладает повышенным ресурсом и может работать в любую погоду и время суток. Но страховые компании всегда помнят, что даже «самая беспилотная» техника пока управляется и настраивается человеком.

Системы дистанционного мониторинга, пусть не одномоментно, но все же повлияют на отношения страховщиков и страхователей. Последние с помощью этих данных смогут накапливать исторические данные для использования при планировании производства, уверен Дмитрий Цветков, руководитель управления андеррайтинга и методологии корпоративного бизнеса СК «Сбербанк страхование». По его словам, предприятия, использующие продвинутые и эффективные технологии, имеют более устойчивое к неблагоприятным природным явлениям производство.

В НСА видят возможность использования больших массивов данных, собранных благодаря роботизации, «для фиксирования страховых событий» и «разработки новых страховых предложений». Отдельной темой станет космический мониторинг.

«В ближайшие два-три года перед агрострахованием в России открываются перспективы, обусловленные развитием цифровых технологий. Прежде всего, они связаны с расширением применения методов космического мониторинга, которые получили правовой статус с марта текущего года, и с реализацией проекта «Цифровое сельское хозяйство», которую Минсельхоз России начал в 2019 году», – заявил президент НСА Корней Биждов, комментируя участие ассоциации в Форуме страховых инноваций InnoIns-2019.

Источник: Dreamstime.com

Межотраслевая конкуренция: инженер или страховая компания

В некоторых случаях новые разработки айтишников и инженеров, применимые в агросфере, смогут составить страховщикам конкуренцию. В НСА обращают внимание, что, согласно закону о господдержке агрострахования, договоры по страхованию на условиях господдержки не включают риск противоправных действий третьих лиц, защита распространяется только на природные риски, риск пожаров, отравлений и заболевания. Риск кражи можно включить в дополнительный полис страхования, который заключается на условиях без господдержки. К примеру, от потери скота пока самый понятный и привычный способ защиты – страхование. Он подходит тем, кто больше верит написанному буквами на бумаге, а не кодом в неизвестной программе.

Но уже есть возможности защитить сельхозживотных технологичными способами. Норвежский стартап Nofence зарекомендовал себя как помощник в отлове беглянок – ошейник отслеживается по GPS. Не факт, что российские фермеры начнут активно покупать такие ошейники, когда они до нас доберутся. Тем более, что цена кусается: сам ошейник от Nofence стоит около 300 долларов, к нему также продаются батарея и зарядное устройство (еще 100 долларов в сумме). Существуют и бюджетные GPS-трекеры. Один из таких курганский фермер Евгений Лопаткин в 2017 году приобрел для своего теленка. На тот момент глава ЛПХ получил больше проблем, чем выгоды – его записали в шпионы из-за покупки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Сейчас это понятие в законах уточнено, и фермеры могут без страха выбирать такой способ наблюдения за животными. Стоимость трекера – 392 рубля, как говорил фермер, плюс надо добавить тариф сотового оператора.

Проблема в том, что теряя теленка, фермер теряет и купленный аппарат (датчик или ошейник). Правда, среди фермеров, особенно мелких, вряд ли найдутся желающие «продублировать» трекер страховкой, по крайней мере, до появления интересных предложений по цене от страховщиков. А они, в свою очередь, заинтересованы, чтобы клиент уже предпринял меры для предотвращения пропажи скота или наступления других рисков.

Страховщики и сегодня оценивают уровень применяемой технологии производства и оснащения агротехники, корректируя в зависимости от этого суммы страховых взносов или компенсаций. Дмитрий Цветков заметил, что «предприятия со стабильными показателями урожайности наиболее привлекательны для страховщиков, и для них всегда существует возможность снижения стоимости страхования».

«Предприятия со стабильными показателями урожайности наиболее привлекательны для страховщиков, и для них всегда существует возможность снижения стоимости страхования».

Дмитрий Цветков

Руководитель управления андеррайтинга и методологии корпоративного бизнеса СК «Сбербанк страхование»

Положительно оценивает клиентов в агросекторе, использующих ИИ, и Дмитрий Ямашкин, руководитель дирекции сельскохозяйственного страхования СК «МАКС». Однако пока про изменение условий речи не идет. «Для хозяйств, которые активно внедряют искусственный интеллект в бизнес-процессы, специальных условий по агрострахованию нет. Но с такими предприятиями удобно и комфортно сотрудничать, поскольку многие процессы производства приобретают максимально прозрачный характер и страховщик имеет возможность более тщательно проводить оценку принимаемых рисков», – сообщил Дмитрий. Есть шансы на то, что страховые компании постепенно придут к единым условиям для продвинутых фермеров с высоким уровнем технической оснащенности.

Существуют и другие факторы, помимо ценовой политики. Так, интересно будет наблюдать за тем, как разработчики сумеют завоевать доверие аграриев. Сегодня они часто жалуются, что страховые компании не возмещают ущерб из-за гибели урожая. Например, град уничтожил посевы на одном из двух соседних полей, и страховщик отказывает в выплате, считая причиной гибели урожая вовсе не сам град, а использование плохих семян, приводит пример Антон Зяблов, руководитель сельскохозяйственных проектов IPT Group. Доказать факт сбоя в ПО или поломки робота проще, а значит выше вероятность быстро получить техническую помощь и в идеале – денежную компенсацию. Если это удастся подтвердить практикой, в некоторых случаях ПО и роботы могут стать полноценной альтернативой страховке.

Тем не менее, налицо пересечение интересов инженеров и страховых компаний.

Увы, они могут использовать слабые стороны друг друга. «Грядущие изменения в агростраховании можно прогнозировать, наблюдая за переменами в страховании жилья в связи с распространением систем «умный дом». В этой сфере мы наблюдаем такую коллизию: пользователь рассматривает устройства автоматики как способ увеличить свою безопасность, но страховые агенты утверждают обратное, мотивируя это возможностью хакерских атак. Надо заметить, что большого успеха такая пропаганда не имеет. Аналогично в аграрном секторе внедрение роботов кроме пользы будет создавать новые проблемы, но чтобы это отразилось на рынке страхования, должна быть наработана определенная практика», – предсказывает Дмитрий Суслопаров.

Источник: Dreamstime.com

И все же к более позитивным результатам приведет объединение усилий, в конечном итоге способное поддержать сельхозпроизводителей. Дмитрий Ямашкин из СК «МАКС» считает, что цифровизация и применение «умных» устройств позитивно скажется на взаимоотношениях сторон, так как «может ускорить время принятия решений по рискам и сформировать большее доверие между сельхозпроизводителем и страховой компанией, поскольку стороны имеют равную возможность сопровождения договоров страхования (мониторинга посевов) на одной платформе». Дмитрий Цветков называет преимуществами данных дистанционного мониторинга их независимость и объективность. Он также говорит о том, что «их использование позволит достигать обоюдного согласия по вопросам, возникающим в ходе экспертизы, и сократит время для принятия решения».

«Цифровизация и применение «умных» устройств позитивно скажется на взаимоотношениях сельхозпроизводителей и страховых компаний».

Дмитрий Ямашкин

Руководитель дирекции сельскохозяйственного страхования СК «МАКС»

К тому же страховые компании в новых условиях будут стремиться к гибкости, ведь дополнительная защита в виде ИИ даст аграриям возможность выбирать. Если новое оборудование увеличит ресурсы фермеров, то вырастет и их интерес к страховым продуктам, в том числе и вновь созданным. Как заметил Дмитрий Суслопаров, «если оценивать перспективы рынка агрострахования, его объем главным образом определяется общим финансовым благополучием фермеров, и в меньшей степени их технической оснащенностью».

Внедрение в производственный процесс искусственного интеллекта и «умной» техники однозначно позволит аграриям снизить большинство существующих рисков и чувствовать себя увереннее. С точки зрения экономики – это выгодное вложение с долгосрочным эффектом. Но по мере того, как аграрии будут наращивать используемый потенциал своих новых помощников, следует ждать перемен на рынке агрострахования – изменения условий, подхода к оценке ресурсов страхователя, корректировки долей страхуемых рисков и, возможно, повышения госрегулирования. Сами страховщики не ждут потери интереса к их продукту с активным использованием ИИ, беспилотной техники, роботов и разнообразного ПО, но, вероятно, получат стимул предлагать новые решения.