К налогу на самозанятых следует отнестись отрицательно
Наталья Шагайда
Директор центра агропродовольственной политики РАНХиГС

Хозяйства населения совокупно являются крупнейшим производителем сельхозпродукции. В структуре валовой продукции страны их доля в 2017 году составила 34,6%. Этот сектор – буферный. В плохой экономической ситуации сельхозорганизации менее устойчивы, чем хозяйства населения. Именно поэтому в тяжелые 90-е годы их роль возросла, так как семьи продолжали производить продукцию, несмотря ни на что. В 2002 году доля хозяйств населения в производстве, по данным Росстата, доходила до 54%. В благоприятный период их роль снижается. Даже сейчас – по официальной статистике – они являются главными производителями картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, овец, меда и шерсти. Только недавно они уступили первое место в производстве молока.

По НК РФ доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если выполняется ряд условий по площади участка и наемному труду. Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому также есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя. К инициативе Минфина РФ, который пытается найти деньги путем введения налога на самозанятых в ЛПХ, следует отнестись отрицательно. В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. Даже если семья продает сборщику банку молока, то это крохи. Сектор ЛПХ и так стагнирует. В селе нет работы, для людей – это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание. Даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи. По статистике в 2016 году занимались производством сельхозпродукции только для продажи и обмена всего 1,7 млн чел. Кто знает, сколько они произвели именно для продажи? Все оценки приблизительны. Как администрировать налоги? Затраты на администрирование будут много больше дохода в бюджет. Люди забросят и те огороды, что имеют. Необъяснима инициатива в период, когда доходы населения не растут, на питание тратится в городе 35,6%, а в селе – 45,5% расходов на конечное потребление. Это очень много.

Другое дело, что граждане, которые имеют на участках для ЛПХ десяток или больше бычков, овец для товарного производства должны быть выведены из-под «зонтика» ЛПХ. Они не должны вести такое производство внутри поселка, мешая соседям. Но для этого есть другие инструменты, которые сейчас не применяются. В качестве «кнута» в каждом населенном пункте должны быть приняты правила землепользования, где в зависимости от размера участка должно вводиться ограничение на поголовье животных, чтобы в поселке всем было комфортно жить и иметь доступ к общественному пастбищу. В качестве «пряника» государство должно дать простую систему налогообложения, включая платеж в пенсионный фонд, облегчить доступ к земле и субсидиям. Все это для того, чтобы вывести в легальную сферу уже, фактически, фермерскую деятельность. И создать среду, когда государство помогает малому бизнесу наладить безопасное для всех нас производство продовольствия.

В Китае пошли другим путем: провозгласили программу восстановления жизни в селе и сняли все налоги со всех видов деятельности, которую ведут жители села. Фермеры не платят налогов, если реализуют свою продукцию через интернет или на рынке непосредственно потребителю, не говоря о владельце выводка кур, которых крестьянин продает на местном рынке. Для пенсии и медобслуживания ввели систему отчислений, независимо от занятости. Для медобслуживания – всем одну и всем посильную. Для пенсионного обслуживания – в зависимости от размера пенсии, которую человек хочет получать в будущем. Только в случае, если фермер систематически и одному перерабатывающему предприятию продает свою продукцию, он платит налог с продаж. Для этого ему не нужен бухгалтер, а государству – штат проверяющих налоговых инспекторов. Кажется, что для России в этом есть пример. Но пошли другим путем.

Присылайте ваши материалы на glavred@agro.ru
Торговля
Новости
Войти