Публикуем еще одно мнение об эффективности распределения выпускников. Юристы и медики – а речь идет пока только о медвузах – выступают против. Наши эксперты тоже сомневаются в том, что инициатива, зарекомендовавшая себя в СССР, принесет положительные результаты в наше время. Дмитрий Суслопаров, инженер-программист по образованию, говорит, что для успешного возвращения распределения нужно увидеть человека в каждом выпускнике вуза. Понять, насколько он амбициозен и требователен к общественным благам. Без индивидуального подхода не получится решить кадровую проблему на селе, ведь специалисты все равно будут уезжать. И итогом тогда может стать лишь повышение успеваемости студентов или лоббирование интересов торговцев дипломами.

Я заканчивал университет именно во времена, когда обязательное распределение было тотальным. По распределению работал и я, и почти все мои сокурсники. Большинство после отработки вернулось в родной город или в тот город, где проходила учеба. Мало кто обращает внимание, но демографы знают: наличие учебных заведений – весьма ощутимый демографический фактор. На практике проверено: если в населенном пункте закрывается школа, он неизбежно перестает быть населенным. Если некую деревню мы хотим оставить в живых – там обязательно должны быть и школа, и больница. Но почему-то чиновники уверены, будто бы достаточно построить здание, а учитель и врач заведутся там сами собой, как тараканы за печкой. Когда этого не происходит, приходится принимать меры, но в доступном арсенале только командно-административные.

Решит ли такой подход проблему нехватки кадров? Зависит от того, останется ли вновь прибывший на всю жизнь. Как будет работать «подневольный» работник – а если вдруг хорошо, разве так правильно? Во времена СССР молодые специалисты не разговаривали о свободе труда и о том, как исправно выплачиваются налоги. Каждый помнил свой срок – 3 года, и знал, что администрация не имеет права его уволить. Но не было особого стремления мстить государству за подневольный переезд. Работа по распределению – не каторга, не обижали ни зарплатой, ни соцпакетом. И для карьеры были хорошие возможности. Но вопрос, где жить всю жизнь – для каждого человека очень серьезный. Как государство все делало по плану, так и человек строил планы на всю жизнь. И если изначально специалист рассматривал свое присутствие здесь как временное, то и стратегию выбирал соответствующую.

Административные решения на это не влияют. Однако бюрократическая машина считает ниже своего достоинства вникать в человеческую индивидуальность, а предпочитает действовать напролом: вот кнут, вот пряник. Куда ты денешься? Но человек хитер и настойчив, вопрос лишь в том, какие цели он считает своими личными, а какие чужими. Если просто направить специалиста в деревню, это будет сизифов труд, или в лучшем случае лотерея. А чтобы человек пустил там корни, надо учесть его индивидуальность, то есть, отнестись к нему, как к человеку. Разве он получает высшее образование и особую квалификацию для того, чтобы его судьбой бесцеремонно распоряжались?

Будучи объективным, нельзя говорить, что направленный по распределению специалист будет постоянно думать, как сбежать. Все зависит от того, как и где он жил прежде, какие у него ментальные установки, какова личностная система оценок. Таких примеров, когда выпускники вузов пускали корни на новых местах, вполне достаточно. Но на самом деле это случайные совпадения личных и государственных интересов.

Если хорошенько подумать, эти интересы можно соединить. Почему вместо слова «распределение» на ум не приходит слово «договор»? Или скажем, «целевое обучение»? Кто мешает договариваться с абитуриентом «на берегу», еще до того, как он начнет учиться? Кто мешает хорошо продумать комплекс мер, стимулирующих специалиста пустить корни на новом месте?

Какие нужны условия? На самом деле, если человек не готов к жизни в загородном доме, ничем вы его туда не заманите. В целом, должна быть другой вся деревня. Кроме того, у деревенских учителей и врачей есть проблема профессионального роста. Для кого критична карьера, тот для села не годится. Остается кропотливо искать подходящего человека и обучать целевым образом. Возможно,  достаточного количества кандидатов не найти, но любая «принудиловка» все равно бесполезна. Проблема неизбежно будет решаться естественным образом за счет укрупнения населенных пунктов. Деревень будет ровно столько, сколько школ и больниц, как бы кого куда не распределяли.