Источник: Dreamstime.com

На совещании у вице-премьера Виктории Абрамченко в начале сентября обсуждались изменения в законодательство, которыми навоз будет исключен из перечня отходов особой опасности, наносящим серьезный вред экологии и требующим особо тщательной утилизации. Также в Госдуме говорят о необходимости определить степень наносимого ущерба для крупных и мелких хозяйств, неправильно хранящих отходы, и, соответственно, регулировать размеры штрафа. Об этом пишет «Парламентская газета».

Согласно закону о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, навоз и помет отнесены к веществам четвертого класса опасности (наравне с фенолом и формальдегидом). Экологи отмечают, что неправильное хранение навоза и помета приводит к загрязнению воздуха и воды.

Однако переработанный навоз может служить органическим удобрением и кормовой добавкой.

«Навоз вполне безопасное средство, с помощью которого можно повышать плодородие пахотных земель, полностью исключая использование химических удобрений», — отмечает руководитель Института экологии при Казанском университете Светлана Селивановская.

Эксперт подчеркивает, что главное достоинство удобрения, полученного из навоза, — его органическое происхождение. Во всем мире, по ее словам, спрос на органику постоянно растет, в то время как в России он находится на крайне низком уровне.

«Объем вносимых органических удобрений сократился с 1990 года в пять с половиной раз. В среднем хозяйства вносят по две тонны органики на гектар (в отдельных регионах этот показатель упал до полтонны). Это не более 25% от требуемого количества, чтобы восстанавливалось плодородие пашни», — констатирует она.

«Переработанный навоз или компост — это прекрасная подкормка и для садовых деревьев», — отмечает руководитель сектора ВНИИ удобрений Алексей Леонов. — Растениям нужен азот, калий, фосфор — все это содержится в переработанном навозе. Кроме того, в нем нет патогенных организмов и фитотоксинов».

Комплексы по переработке навоза – в топливные брикеты, подстилки для скота или компост – стоят дорого, до 150 млн рублей, рассказала Селиванова. Кроме того, необходимы танкеры для хранения компоста, сепараторы, разбрасыватели, и лицензия на утилизацию и переработку навоза. Мелким хозяйствам такие расходы не по карману, а крупные не торопятся это делать.

«Иногда крупному хозяйству проще заплатить штраф, — констатирует челябинский эколог Ирина Переверзева. — Когда в Челябинской области заработал крупный агрохолдинг, то отходы от его мегафермы отравили местную реку. В итоге ущерб составил миллиарды рублей, а штраф — всего сотни тысяч».

«Контроль должен быть разумным, а подход дифференцированным, — считает член Комитета Госдумы по аграрным вопросам Василий Шишкоедов. — Если речь идет об агрохолдинге с поголовьем в десятки тысяч, то здесь ущерб для экологии налицо (кстати, по подсчетам ученых, одна дойная корова в сутки дает примерно девять килограммов навоза), особенно если хозяйство в силу специализации не намерено использовать навоз как удобрение».

Малым и средним хозяйствам с поголовьем до 1000 голов, по мнению депутата, необходимо разрешить складировать навоз на специально оборудованных площадках, так как он используется для удобрения на приусадебном участке.

«Сегодня ситуация, когда на фермера налагают штраф двести тысяч рублей за то, что он складировал навоз на заднем дворе, и требуют с него лицензию на работу с особо опасными отходами, как с химического предприятия, — за гранью разумного», — констатирует депутат. Потому, считает он, необходимо вносить изменения в экологическое законодательство в отношении таких хозяйств.

Глава Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров напомнил, что обращался в Правительство с предложением пересмотреть положение закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами в отношении навоза и помета как отходов повышенной опасности, и тем самым снизить остроту проблемы. Он также отмечает, что правила обращения с отходами и размеры штрафов для крупных холдингов и мелких хозяйств должны быть разными.